Diario de Sesiones de la Legislatura Filipina

Media

Part of Diario de Sesiones de la Legislatura Filipina

Title: Diario de Sesiones de la Legislatura Filipina
Issue Date: Volume 1 (Issue No. 9) Julio 26, 1926
Year: 1926
Language: Spanish
Rights
extracted text: DE LA LEGISLATURA FILIPINA [Registrado en la Adminiatraci6n de Corre09 de Manila, I. F., como cornspondencia de segunda claee] SÉPTIMA LEGISLATURA FILIPINA, SEGUNDO PERÍODO DE SESIONES Vol. 1 Manila, Lunes, 26 de Julio de 1926 Núm. 9 SENADO DE FILIPINAS LUNES, 26 DE JULIO DE 1926 APERTURA DE LA SESIÓN Se abre la sesión a las 5.40 p. m. ocupando el estrado el Presidente, Hon. Manuel L. Quezon. El PRESIDENTE. Se abre la sesión. LECTURA DE LA LISTA DE SENADORES Se lee la lista de los señores senadores, con el si~ 1 guiente resultado: Sres. Alegre, Clarín,. De los Reyes, Galicano, Hontiveros, Laurel, Mabanag, Morales, ,Osías, PRESENTES: 18 Sres. Rodríguez, Sandiko, Sumulong, Tirona, Veloso, Vera, Villanueva, Yulo, El PRESIDENTE. AUSENTES: 6 Sres. Alejandrino, Sres. Hadji Butu, Arroyo, Osmeña, Gómez, Quirino. LECTURA Y APROBACIÓN DEL ACTA Se lee el acta correspondiente a la sesión del día 23 de julio de 1926, la cual es aprobada. DESPACHO DE LOS ASUNTOS QUE ESTÁN SOBRE LA MESA DEL PRESIDENTE ·El PRESIDENTE. Léanse los documentos recibidos. El CLERK DE ACTAS: PETICIONES Y MEMORIALES Resolución de la Junta Provincial de Iloílo, significando su gratitud a la Legislatura Filipina .Por la aprobación de la Ley No. 3222 que autoriza la emisión de bonos para mejoras permanentes de dicha provincia. El PRESIDENTE. Al Archivo. . Resolución de la Junta Provincial de Iloílo, adhiriéndose al proyecto de ley del Representante Altavás, sobre la construcción de la carretera interprovincial Cápiz-Iloilo. El PRESIDENTE. Al Comité de Comercio y Comunicaciones. Resolución de la Junta Provincial de Ca.vite, proponiendo a la Legislatura la aprobación de una ley que faculte a los concejos municipales para crear sus propios fondos escolares: El PRESIDENTE. Al Co111ité de Gobernación. Resolución de la Junta Provincial de Paiigasinán, trasmitida al Senado por el Senador Osias, recomendando la aprobación de un crédito mayor para la distribución gratuita de suero contra el 11rinderpest." El PRESIDENTE. Al Comité de Hacienda. Resolución del Concejo Municipal de Santa Bárbara, lloílo, solicitando la construcción de un sistema de riego en dicha provincia. El PRESIDENTE. Al Cqmité de Comercio y Comunicaciones. Resolución del Concejo Municipal de General Trías, Cavite, solicitando la construcción" de carreteras entre MalabónPasongkamachile y Buenavista-Amadeo, y la erección de edificios escolares en algunos barrios de dicho municipio. El PRESIDENTE. Al Comité de Comercio y Comunicaciones. Resolución d.el Concejo Municipal de San Fernando, Pam-. panga, oponiéndose a cualquier intento de modificar la ley de pensiones de los maestros. El PRESIDENTE. Al Comité de Instrucción Pública. Resolución de 'la Asamblea de Presidentes Municipales de Pangasinán, trasmitida al Senado por la Junta Provincial de la misma, recomendando la enmienda del artículo 1468 del Código Administrativo, respecto a la reducción del impuesto sobre hipódromos. El PRESIDENTE. Al Comité de Hacienda. 128 124 DIARIO DE SESIONES Resulucjón dél Concejo Municipal de Carmona, Cavite, trasmitida al Senado por la Junta Provincial de la misma, recomendando a la Legislatura la aprobación de una ley que autorice a los Concejos Municipales a redactar sus correspondientes actas en dialecto local. El PRESIDENTE. Al Comité de Justicia. Resolución del Concejo :Municipal de Carmona, Cavite, recomendando la aprobación de una ley para que todas las cantidades que se gasten en escuelas secundarias o high schools se inviertan en el sostenimiento de escuelas primarias, y que los estudiantes de high school sean obligados a pagar matrícula. El PRESIDENTE. Al Comité de Instrucción Póblica. Resolución del Concejo Municipal de Alimodían, Iloílo, trasmitida al Senado por la Junta Provincial de la misma, solicitando la construcción de un sistema de riego, en dicha provincia. El PRESIDENTE. Al Comité de Comercio y Comunicaciones. Resolución de la Asamblea de Presidentes Municipales de llocos Sur, recomendando a la Legislatura Ia enmienda de la Ley sobre fondos municipales. El PRESIDENTE. Al Comité de Gobernación. Resolución del Concejo Municipal de Santa Catalina, Ilocos Sur, recomendando la enmienda del artículo 431 del Código Administrativo, sobre condiciones para ser elector. El PRESIDENTE. Al Comité de Elecciones y Privilegios. PROYECTOS DE LEY EN PRIMERA LECTURA Del Senador Quirino (S. No. 221, 7.• L. F.), titulado: Ley que reglamenta el nego~io de prestar fianzas en causas civiles y criminales. El PRESIDENTE. Al Comité de Justicia. Del Senador Quirino (S. No. 222, 7. • L. F.) , titulado: Ley que eninienda el artículo sesenta y siete de la Orden General Número Cincuenta y ocho, conocida comunmente como Código de Procedimiento Criminal en Filipinas. El PRESIDENTE. Al Comité de Justicia. Del Senador Laurel (S. No. 223, 7.• L. F.), titulado: An Aet to amend section twenty~th,ree hundred and twenty of Act Numbered Twenty-seven hundred and eleven, known ~Üs th~ 1!~~~!s~~:;s~ ~:~~· ;:r ªtl::º~~fe;u~;cig;~r!~:~ public utility by private parties. El PRESIDENTE. Al Comité de Gobernación. Del Senador Laurel (S .. No. 224, 7.• L. F.), titulado.: An Act authorizing the collection of fees for the registration of birth, marriages and deaths, in the municipalities, and for other purposes. El PRESIDENTE. Al Comité de Gobernación. PROYECTO DE RESOLUCIÓN CONCURRENTE De los Senadores Villanueva y Yulo (R. Cte. No. 15, 7.• L. F.). titulado: Resolución Concurrente autorizando el nombramiento de un Comité Conjunto que investigará y estudiará el funcionamiento de las centrales azucareras capitl!.lizadas por el Banco Nacional y las Telaciones existentes e.ntre aquéllas y éste, asi como el funcionamiento, deberes y facultades de la agencia de centrales, a fin de someter después a la Legislatura las recomendaciones procedentes. El PRESIDENTE. Al Comité de Bancos, Corporaciones y Franquicias. PROYECTO DE RESOLUCIÓN Del Senador Morales (R. S. No. 37, 7.• L. F.), titulado: Resolución creando un comité para investigar las relaeiones existentes entre los obreros agrícolas y los propietarios de terrenos y para estudiar y sugerir la legislación que sea necesaria para mejorar dichas relaciones. El PRESIDENTE. Al Comité de Industria, Trabajo e Inmigración. ENMIENDA TÍRONA AL ACTA. SJJ APROBACIÓN El Sr. TIRONA. Señor Presidente. El PRESIDENTE. Señor Senador por el Cuarto Distrito. El. Sr. TIRONA. En el acta de la sesión del día 23 de julio el secretario incurrió en un error al hacer constar lá ausencia del que tiene el honor de dirigiros hoy la palabra. Pido que se enmiende ·el acta en el sentido de hacer constar mi presencia, porque, ·en realidad de verdad, yo estuve presente. El PRESIDENTE. Si no hay ninguna objeción, Se aprobará la enmienda solicitada. (No hubo objeción.) Aprobada. MOCIÓN TIRONA. ES APROBADA El Sr. TIRONA. Señor Presidente. • El PRESIDENTE. Señor Senador por el Cuarto Distrito. · El Sr. TIRONA. También tengo el honor de manifestar que he recibido una carta del Senador Hadji Butu en la cual me dice que se encuentra enferino. Pido que se haga constar ese hecho en el acta. El PRESIDENTE. ¿Hay alguna objeción a la moción? (Silencio.) La Mesa no oye ninguna.1 Aprobada. El Sr. CLARIN. Señor Presidente. El PRESIDENTE. Señor Senador por el Onceno Distrito. MOCIÓN CLARÍN DE CONSIDERACIÓN INMEDIATA EN. SESIÓN DEL SENADO. SU APRQBACIÓN El Sr. CLARÍN. Pido que se considere inmediatamente, en sesión del Senado, el Proyecto de Resolución No. 42 procedente de la Cámara de Representantes. El PRESIDENTE. ·Los que estén conformes con la moción, que digan sí. (Varios señores senadores: Sl.) Los que no lo estén, digan no. (Silencio.) Aprobada. Léase el proyecto. CONSIDERACIÓN DEL PROYECTO DE RESOLUCIÓN CON-· CURRENTE NO. 42 DE LA CÁMARA DE REPRESENTANTES. SU APROBACIÓN El CLERK DE ACTAS, leyendo: RESOLUCIÓN CONCURRENTE CREANDO UN COMITÉ CONJUNTO DE LA LEGISLATURA PARA IDENTIFICAR LOS RESTOS DEL PATRIOTA ANDRÉS BONIFACIO. Se resuelve por la Cámara. de Representantes con la, concurrencia del Senado de Filipinas, Crear, como por la preLE~ISLATURA FILIPINA 125 sente se crea, un Comité Conjunto compuesto de cinco Senadores y cinco Representantes que serán designados de acuerdo con los reglamentos de sus respectivas Cámaras, para investigar la identidad de los restos que se suponen ser del Patriota ~ndrés Bonifacio, que actualmente se hallan en poder de los Legionarios del T.rabajo, y en el caso de que dichos restos fuesen auténticos, disponer lo que fuese necesario para la debida inhumación de los mismos. Todas las sesiones que celebre este Comité Conjunto deberán ser públicas. El Sr. CLARÍN. Señor Presidente. . El PRESIDENTE. Señor Senador por el Onceno Distrito. El Sr. CLARÍN. El Comité de Reglamentos recomienda la aprobación de este proyecto de resolución concurrente con la siguiente enmienda: que se supriman en las Jíneas 7 y 8 las palabras "poder de los Legionariosr•del Trabajo" y en su· lugar se inse.rten las siguiéntes uel Museo de Filipinas." El PRESIDENTE. Los que estén conformes con la enmienda, digan sí. (Varios senadores: Sí.) Los que no lo estén, digan no. (Silencio.) Aprobada. Ahora se va a votar el proyecto tal como ha sido enmendado. Los que estén conformes con el Proyecto de Resolución Concurrente No. 42 de la Cánlara de Representantes, tal co_mo ha sido enmendado digan sí. . (Varios señores senadores: Sf.) Los que no lo estén, digan no. (Silencio.) Aprobado. . El Sr. VILLANUEVA. Señor Presidente. El PRESIDENTE. Señor Senador por el Octavo Distrito. EL SENADOR ALEGRE SUSTITUYE AL SENADOR ARROYO EN EL COMITÉ DE NOMBRAMIENTOS El Sr. VILLANUEVA. Con motivo de la ausencia del Senador Arroyo, miembro del Comité de Nombramientos, existe ahora una vacante en dichd Comité. Propongo que el Senador Alegre .sea nombrado para cubrir dicha vacante. El PRESIDENTE. Si no hay objeción, asi se ordena. (No hubo objeci6n.) . SUSPENSIÓJ;I DE LA SESIÓN PÚBLICA El Sr. VILLANUEVA. Señor Presidente. El PREsiDENTE. Señor Senador por el Octavo Distrito. . · El Sr. VILLANUEVA. Pido que se suspenda la sesión pública para que el Senado se constituya ilimediatamente en sesión ejecutiva. El PRESIDENTE. ¿Tiene el Senado alguna objeción a la moción? (Silencio.) La Mesa no oye ninguna. Aprobada.· Se suspende la sesión pública para que se constituya el Senado·en .sesión ejecutiva. REANUDACIÓN DE LA SESIÓN PÚBLICA · El PRESIDENTE. Se reanuda la sesión pública. El Sr. ALEGRE. Señor Presidente. El PRESIDENTE. Señor Senador por el Sexto Distrito. LEVANTAMIENTO DE LA SESIÓN El Sr. ALijGRE. Pido que se levante la sesión hasta mañana a las cinco de Ja tarde. · El PRESIDENTE. ¿Tiene el Senado alguna objeción a la moción? (5~lencio.) La Mesa no oye ninguna. Aprobada. Se levanta la sesión hasta mañana a las cinco de la tarde. · 1 Eran las 6.10 p. m. CÁMARA DE REPRESENTANTES LUNES, 26 DE JULIO QE 1926 Se abre la sesión a las 5.20 p. m., bajo la presidencia del Speaker, Hon. Manuel Roxas. El PRESIDENTE. Léase la lista de los Representantes. El CLERK DE ACTAS lee la lista de los Representantes, dando el siguiente resultado: Sres. Agan, Al cazaren, Almeida, Altavás, Arancillo, Avelino, Azanza, Bautista, Biteng, Braganza, Buendia, Caillés, Carraileeja, Clarin, Codamon, Confesor, Cudilla, Dacanay, De la Cruz, De la Llana, De las Alas, Dizon, E al dama, Escamilla,. Felipe, Festín, Formoso, Garcia, Gastón, Guariña, Guinto, Gullas, Guzmán, Hernando, Hilado, Hilario, Kamora, Labrador, Lacson, Laico, PRESENTES: 79 Sres. Laserria, Leuterio, Marcaida, Marcos, Melencio, M:endoza, Montejo, Morrero, Moscoso, Nepomuceno, Nieto, Noel, Oppus, Ortiz, Padilla, Palarca, Paredes, Peña, Perfecto (F.), Perfecto (G.), Rama, Ramos, ·Ramoso, Recto, Rodríguez, Sabido, San Agustín, Sánchez, Serapio, Siapno, Soriano, Suazo, Torres. Valdés Liongson, Villanueva (E. C.), Villanueva (G. Z.), Ybáñez, . Ybiernas, El PRESIDENTE. AUSENTES: 11 Sres. Kapunan, Sres. Aquino, Piang, Banson, Reyes, Briones, Sison, Cuenco, Vélez. Fuentebella, Veloso. El PRESIDENTE. Hay quorum. APROBACIÓN DEL ACTA El CLERK DE ACTAS lee el acta del sábado, 24 de julio de 1926, que es aprobada sin enmienda. PROYECTO DE LEY EN PRIMERA LECTURA El CLERK DE ACTAS leyendo: PROYECTOS DE LEY Y DE RESOLUCIÓN DE CARÁCTER PÚBLICO By Representative Biteng (H. No. 838, 7th P. L.), entitled: An Act to appropriate the sum of two hundred thousand pesos for the relief of indigent sufferers from pub1ic calam126 ities for the years nineteen hundred and t~ty-:8.ve and twenty-six. The PRESIDENT. To the Committee on Relief. Del Representante Peña (C. R. No. 839, 7.• L. F.), titulado: Ley que concede facultad a cualesquiera jueces de paz o procuradores judiciales que hayan desempeñado sus cargos por espacio de veinte años sin interrupción para someterse a exámenes de abogado ante el Tribunal Supremo · de las Islas Filipinas. El PRESIDENTE. AJ Comité Judicial. Del Representante Peña (C. R. No. 840, 7.• L. F.), titulado: Ley que apropia la cantidad de un millón de pesos anuales de los fondos de la Tesorerfa. Insular no destinados de otro modo para la construcción y continuación de las lineas. férreas desde Pamplona, Camarines Sur, hasta Aloneros, Tayabas, hasta terminar su conección. El PRESIDENTE. Al Comité de Ferrocarriles y Franquicias. · De los Representantes Dacanay y Nieto (C. R. No. 841, 7.' L. F.), titulado: Ley apropiando la cantidad de cien mil pesos para ser destinados exclusivamente en la transportación de h.<mw. seekers a Isabela, Camarines, Mindoro, Mindanao y Palawan, Islas Filipinas, y para otros fines. El PRESIDENTE. Al Comité de Trabajo e Inmigración. By Representatives Sanchez, Sison, De la Cruz, Siapno, and Braganza (H. No. 842, 7th P. L.), entitled: An Act to appropriate fifty thousand pesos for an Insular High School at Tayug, Pangasinán, and for other purposes. The PRESIDENT. To the Committee on Public Works. • Del Representante Guinto (C. R. No. 843, .7: L. F.), titulado: Ley que &¡ñade un párrafo al artículo cuatrocientos sesenta y ocho de la Ley Número Ciento noventa y declara como hecha de· mala fe toda mejora o reforma que en los bienes ejecutados introduzca el comprador o ejecutante du· rante el plazo del retracto sin el consentimiento expreso del ejecutado, o sus herederos o representantes legales. El PRESIDENTE. Al Comité de Revisión de Leyes. By Representative Felipe (H. No. 844, 7th P. L.), entitled: An Act appropriating' the sum of twenty-seven thOusand pesos as Insular aid in the construction of the elementar)' school buildings in the municipalities of Cabusao, Calabanga, and Ragay, Province of Camarines Sur. The PRESIDENT. To the Committee on Public Works. By Representative Felipe (H. No. 845, 7th P. L.), entitled: An Act imposing a tax upon all advertisements publisbed in the columna of the newspapers the amount collected to accrue to the school fund. The PRESIDENT. To the Committee on Appropriations. LEGISLATURA FILIPINA 127 Del Representante Rama (C. R, No. 846, 7.• L. F.), titulado: Ley que declara abolidos el Comité nombrado for la Comisión · de Filipinas en virtud de la resolución de dicho cuerpo aprobada en veintiuno de marzo de mil novecientos cinco para ensanchar las calles y la adjudicación de la propiedad raíz dentro de ciertos límites especificados dentro del municipio de Cebú, provincia de Cebú, y cualquier otro Comité nombrado en sustitución de aquél, transfieré las facultades de dicho Comité al concejo municipal de Cebú, Cebú, y provee a otros fines. · El PRESIDENTE. Al Comité de Gobiernos Provinciales y Municipales. By Representative Melencio (H. No. 847, 7th P. L.), entitled: An Act appropriating the sum of ten thousand pesos for the construction of a combination farm and trade school at Lebak, Cotabato. The PRESIDENT. To the Committee on Mindanao Affairs and Special Governments. By Representative Melencio (H. No. 848, 7th P. L.), entitled : · An Act appropriating the sum of ten thousand pesos for the ·construction of a combination farm and trade school at Kiam.ba, Cotabato. The PRESIDENT. To the Committee on Mindanao Affairs and Special Governments. Del Representate Altavás (C. R. No. 849, 7.• L. F.), titulado: · Ley que reforma el articulo cincuenta y cinco de la Ley Número Cuatrocientos noventa y seis, titulada "Ley del Registro de la Propiedad," sobre la presentación al registrador del duplicado del certificado de titulo del acreedor hipotecario. El PRESIDENTE. Al Comité Judicial. Del Representante Altavás (C. R. No. 850, 7.• L. F.), titulado: Ley que reforma el articulo diecisiete de la Ley Número Cuatrocientos noventa y seis, titulada "Ley del Registro de la Propiedad," según está enmendada. Fijase el plazo dentro del cual puede pedirse mandamiento de J>osesión. El PRESIDENTE. Al Comité Judicial. PROYECTOS DE RESOLUCIÓN De los Representantes Guinto y Gullas (R. C. R. No. 61,.7.• L. F.), titulado: Resolución creando un Comité de Cinco miembros de la Cámara de Representantes con el fin de estudiar y formular sus recomendaciones a la Cámara sobre la conveniencia o no de introducir algunas mejoras en el actual salón de sesiones de dicha Cámara de Representantes. El PRESIDEN.TE. Al Comité de Capitolio. DESPACHO DE0 LOS ASUNTOS QUE ESTÁN SOBRE LA MESA DEL SPEAKER MENSAJE DEL SENADO Comunicación del Secretario del S~nado, informando que dicho Cuerpo, el 23 de julio de 19Z6 aprobó su Proyecto de Ley NO. 208, titulado: '' An Act to appropriate twenty thousand pesos for Bugallon Memorial School Building and for other purposes," en que .se solicita el concurso de la Cámara de ·Representantes. The PRESIDENT. To the Committee on Appropriations. PETICIONES DE CARÁCTER PÚBLICO Por el Speaker: Riz1!i~ºi,°r~~~t~n°cio 1~o~~~a C~Jce~ÍnMÜ~d~~h~ndeqJ:ªr::fil~ mayores facultades al Gobernador General de Filipinas y el mensaje del Presidente Coolidge favoreciendo dicha medida. (Pet. No. 283, 1.• L. F.) El PRESIDENTE. Al Comité de Relaciones Metropolíticas. Resolución No. 247 de la Junta Provincial de Pangasinán, sobre el mismo asunto. (Pet. No. 284, 7.ª ~· F.) El PRESIDENTE. Al Comité de Relaciones Metropolíticas. Resolución No. 124 del Concejo Municipal de Bolinao, Pangasinán, sobre el mismo asunto. (Pet. No. 285, 7.ª L. F.) El PRESIDENTE. Al Comité de Relaciones Metropoliticas. · Resolución No. 10 del Concejo Municipal de Cabuyao, Laguna, sobre el mismo asunto.. (Pet. No. 286, 7: L. F.) El PRESIDENTE. Al Comité de Relaciones Metropoliticas. Resolución No. 13 del ·Concejo Municipál de Miagao, Iloilo, sobre el mismo asunto. (Pet. No. 287, 7: L. F.) El PRESIDENTE. Al Comité de Relaciones Metropoliticas. Ne::~~10~~fde~~·1, ~~b:1 ef':::f:~~ !~~~~~ª1<P~~- ~~~ªl~8: 7." L. F.) El PRESIDENTE. Al Comité de Relaciones Metro. politicas. . Resolución No. 7 del Concejo Municipal de Amadeo, Cavite, sobre el mismo asunto. (Pet. No. 289, 7: L. F.) El PRESIDENTE. Al Comité de Relaciones Metropolíticas. tan!~~~l~~g:!i ~}" r:i~::1 ª~~:f~~º f1,~~-icW!~ g90,M7.?i~: J~>El PRESIDENTE. Al Comité de Relaciones Metropolíticas. Resolución No. 5 del Concejo municipal de Carmona, Cavite, sobre el mismo asunto. (Pet. No. 291, 7: L. F.) El PRESIDENTE. Al Comité de Relaciones Metropoliticas. Resolución No. 12 del Concejo Municipal de Imus, Cavite, sobre el mismo asunto. (Pet. No. 292, 7: L. F.) El PRESIDENTE. Al Comité de Relaciones Metropoliticas. Resolución adoptada por el Concejo Municipal d~ fdagallanes, Cavite, sobre el mismo asunto. (Pet. No. 293, 7.' L. F.) El PRESIDENTE. Al Comité de Relaciones Metropolíticas. · Resolución_ No. 19 del Concejo Municipal de Sogod,. Leyte, sobre el mismo asunto. (Pet. No. 294, 7.• L. F.) El PRESIDENTE. Al Comité de Relaciones Metropoliticas. Resolución No. 132 de la. Junta Provincial de Tuguegarao, sobre el mismo asunto. (Pet. No. 295, 7.• L. F.) El PRESIDENTE. Al Comité de Relaciones Metropoliticas. 128 DIARIO DE SESIONES Resolución No. 86 del Concejo Municipal de Baliuag, Bulacán, sobre el mismo asunto y adheriéndose a los Bills' King y Ranking. (Pet. No. 296, 7.• L. F.) El PRESIDENTE. Al Comité de Relaciones Metropolíticas. COMUNICACIONES Por el Speaker: Comunicación del Secretario Interino de Comercio y Comunicaciones, transmitiendo copia del report anual correspondiente al año 1925 del Buró del Trabajo. (COm. No. 101, 7,• L. F.) El PRESIDENTE. Al Archivo. Comunicación del Secretario del Interior, transmitiendo copia del report anual correspondiente al año 1925 .de varios burós y oficinas que están bajo la jurisdicción de dicho Departamento. Com. No. 102, 7.ª L. F.) El PRESIDENTE. Al ,Archivo. Comunicación del mismo Secretario, transmitiendo copia del report anual correspondiente al año 1926 de varios gobernadores provinciales que están bajo la juriSdicción de la Oficina Ejecutiva. (Com. No. 103, 7.• L. F.) El PRESIDENTE. Al Archivo. POSPOSICIÓN DE LA DISCUSIÓN DEL PROYECTO DE LEY NO. 3 3 DE LA CÁMARA Está en orden la continuación de la discusión del proyecto de Ley No. 33 de la Cámara. Mr. GULLAS. The Committee on Provincial and Municipal Governments has received sorne 26 amendments to Bill No. 33. Sorne of these amendments are conflicting among themselves. In view of this, Mr. Speaker, and the fact that the Committee has· not yet had the opportunity to meet in order to consider the amendments proposed, we ask the Houee tbat the continuation of the discussion of the bill be postponed until the Committee solicits the continuatiori of such discussion. The SPEAKER. Is there any objection on the part of the House to the motion of the gentleman from Cebu that the discussion of the bill be postponed? Mr. CONFESOR. The oliject of postponing the consiqeration of the bill is to give the Committee an opj>ortunity to study the various amendments that many members proposed to introduce, and that the bill should be reported this afternoon witlr definite recommendation on the part of the Committee. The motion presented by Representativo Gullas from Cebu is tantamount to the complete withdrawal of the measure from the control of the House and placing it absolutely in the hands of the Committee without knowing on the part of the House when the bill should be submitted to it for consideration. 1 consider, therefore, the motion of the gentleman froin Cebu as an attempt to withdraw completely the measure from the House, and 1 consider it unjust and unfair on the part of the Committee to withdraw in such a manner the bill which has already been reported to the House and which ,has been returned to the Committee with specific instruction to return here to the House with the amendments. For that reason, 1 lilove for the considera-: tion of the bill. If the Committee is not ready to report on the amendments, 1 move to place the bill at the disposal of the House. The SPEAKER .. The motion of the gentleman from · Ce bu is now in Órder. Mr. CONFESOR. The motion is not .in arder. The SPEAKER. The Chair rules that the motion of the gentleman from Iloilo is oppos~d to the motion of the gentleman from Cebu. If the motion of . the gentleman from Cebu is defeated, then the motion. of the gentleman from Iloilo will be in order. Mr. CONFESOR. Mr. Speaker, 1 move that the motion of the gentleman from Cebu be laid on the table. El PRESIDENTE. El Caballero por Cebú propone que en vista de haberse pres~ntado muGha.8 enmiendas al proyecto de ley, las que el Comité ·no ·ha tenido tiempo de considerar, se posponga la consideración del proyecto hasta que el Comité solicite nuevo señalamiento. El Caballero ·pot Iloílo, en cambio, propone que esta moción del Caballero por Cebú se deje sobre la mesa.• La cuestión en orden es la moción del Caballero por Iloilo. Los que estén .conformes con la moción del Caba11ero por Ilollo, digan sí. (Varios Representantes: Sí.) Los que estén en contra, digan no. (Varios Repr~sentantes: No.) · División. Los que estén conformes' tenga la bondad de levantarse. (Se levantan 18 Representantes.) Los que estén en contra que se levanten ahora. (Se levantan 27 Representantes.) Por 18 votos afirmativos contra 27 negativos, se rechaza la moción del Caballero por ·nono. La cuestión· ahora en orden es la moción del Caballero por Cebú. ¿Hay alguna objeción a dicha moción? (No hubo objeción.) La Mesa no oye ninguna. Aprobada. PLEBISCITO SOBRE LA CUESTIÓN DE LA INDEPENDENCIA Léase el Proyecto de Ley No. 214 del Senado. El CLERK DE ACTAS, leyendo: PROYECTO DE LEY NO. ·214 DEL SENADo [Presentado por el Senador ·cJarlnJ LEY PARA CELEBRAR UN PLEl;l!SCITO DEL PUEBLO DE LAS ISLAS FILIPINAS SOBRE LA CUESTION DE LA INDEPENDENCIA. FILIPINA. POR CUANTO, se h'a declarado repetidas veces desde ciertos sectores de la opinión en los Estados Unidos que el pueblo filipino no desea su independe~cia inmec;liata, absoluta -y completa, no ob$tante las revol'llcidnes 'Que ha sostftmido para conseguirla y no obstante el hecho de que todos los partidos políticos del pais la han consagradq, como propósito primordial, en sus plataformas; . cid~º:u~.U~N~~~n~¡¡e i~~ ~:gib~ª!~~!!~~id:· ~~= ::::~~ indubitable, en repetilas ocasiones, su voluntad de gozar· de una vida libre e independiente, se debe buscar un medio que dé fin a las aseveraciones infundadas de los que pretenden que hay una porción considerable; del país que se opone a su absoluta y completa liberación;• Poa CUANTO, para el mejor conocimiento· del Gobierno y Pueblo de los Estados Unidos, es necesario, además, que se exprese y reitere de un modo directo, por medios constitucionales, la demanda del pueblo filipino por su independencia ~OR CUANTO, el medio ni.ás adecuado para. alcanzar tal objetivo es la celebración de un plebiscito nacional; Por tanto, El ~=~~ufczo!11enCf~~t::.a ~~~~s:~:~!d 7e fu~:¿:; decretan: • ·ARTfcuLO l. Dentro de los treinta días· ·siguiep.tes a la aprobación de esta Ley, el Gobernador General dictará, µna LEGISLA TURA FILIPINA 129 proclama fijando la fecha para la celebración de un plebiscito nacional_, el cual tendrá lugar no antes de los cuarenta y cinco ni después de los noventa días desde la expedición de dicha· proclama. ART. 2. Los preceptos de la Ley Electoral vigente regirán en la celebración del plebiscito que se ordena en la presente Ley en cuanto nd estén en pugna con sus disposiciones. , ART. 3. Toda persona que ha cumplido la edad de veintiún años que sea ciudadano de las Islas Filipinas, tiene derecho a e,mitir su voto en el plebiscito dispuesto en esta Ley: Ent.endiéndoae, sin embargo, Que las personas que están inhabilitadas para votar aon aneglo al articulo cuatrocientos treinta y dos del Código Administrativo, según está enmendado, lo estarán igualmen~ en este plebiscito. A las mujeres no se les exigirá cédula para su inscripción en el censo electoral y la emisión de su voto. .ART. 4. Las balotas oficiales contendrán la siguiente pregunta: ¿Desea. usted la. independenoia. inmediata., a.bsoluta. 11 completa. de Füipina.s? El electOr emitirá. su voto contest~i;d~···~~gó~icamente usí" o ''No" a la anterior pregunta, a continuación de la misma. Cualquiera otra contestación invalidará la balota: Entendiéndose, Que el elector podrá dar su contestación en inglés, castellano o cualquiera de los dialectos hablados en el Ai-chipiélago. ¡ ART. 5. La pregunta que aparece en el artículo anterior se traducirá al inglés, castellano y dialectos nativos que determine la Oficina Ejecutiva, de tal modo que en las localidades donde se hable el tagalo, se distribuyan balotas con traducción al tagalo, en las localidades 'donde se hable el ilocano, se distribuyan balotas con ~raducción al ilor.ano, y asi en cuanto a lo demás. ART. 6. Habrá, cuando menos, para los efectos de esta Ley, un colegio el~toral en cada población, Wwnship, distrito municipal o barrio de cada municipio, distrito municipal o township de las Islas Filipinas: Entendiéndose, Que en aquellas ciudades, poblaciones, townships, distritos municipales o barrios de los mismos donde haya más de mil electores inscritos en el censo de acuerdo con esta Ley, habrá un colegio electoral por cada mil electores o fracción de este número: Entendiind.ose, a.demá8, Que la junta de inspectores estará compuesta de una persona que sea dueña de una propiedad raíz por valor de quinientos pesos o más, un comerciante que pague por lo menos treinta pesos de -cualquiera de los impuestos establecidos, y un obrero que sepa leer y escribir. En caso de que no haya ningún comerciante dentro de la jurisdicción de un determinado colegio electoral, se nombrará en su lugar al concejal del barrio correspondiente. ART 7. La Oficina Eje:!utiva dictará reglas para·el nombramiento de los inspectores y secretarios, inscripción y división por precintos y la manera ordenada de llevarse a cabo ~~ i~!ª~~~ti:e;crat;je~s ed!8 il:ftiAc:!~g:n:~: !: ~1r¡f¡~~::~ en el plebiscito, así como los formularios de actas donde se hará constar el resultado del mismo y cualesquiera otros documen.tos ne!"esarios. ART. 8. El Jefe de la Oficina Ejecutiva compilará. el resultado del plebiscito nacional después de "recibit las actas certificadas de las juntas provinciales, y certificará dicho resultado al Gobernador General. Al recibo del mismo, el Gobernador General lo comunicará al Presidente y Congreso de los Estados Unidos para su cono'cimiento . . ART. 9. Los gastos en que se incurra por razón de este plebiscito se prorratearán entre los gobiernos Insular, provincial y municipal. Por la presente se destina la suma de ~~eaie:!i~;s~~iid~!ª !eª~ ./e~J:eri!sin~u!~~ ~eoa Ji~::S~~ª; 3! otro mctdo, para sufragar la parte proporcional del Gobierno Insular en dichos gastos. ART. 10. Esta Ley entrará en ·vigor en cuanto sea aprobada. Aprobada. . Le~e<r.fiNo.P;r4,1ª1.Prl~e;~, 1~~ :~r~bad~d~no1: Jrg~:~~º ~i 20 de julio de 1926. . (Fdo.) FAUSTINO AGUILAR · Secretario del Semi.do El PRESIDENTE. Tiene la palabra el ponente del proyecto: INFORME ORAL DEL PONENTE, SR. GUARI&A Sr. GUARI&A. Señor Presidente, el Comité de Relaciones Metropoliticas, al cual ha sido endosado el Proyecto de Ley No. 214 del Senado, tiene el honor de someter ahora a la consideración de esta Cámara dicho proyecto de ley para su aprobación. Este proyecto ha sido ya aprobado en el primer período de sesiones de esta Legislatura y ha sido vetado por el Gobernador General· bajo el fundamento de que la Legislatura Filipina no tiene facultades para aprobal' una ley de esta naturaleza. Este Comité de Relaciones Metropolíticas ha estudiado con detenimiento la Ley Constitucional y no ha encontrado en ella ninguna disposición por virtud de la cual fa presente legislación caiga de11tr~ de las limitac!iones impuestas por el Congreso Americano; antes al contrario, est~ es una ley: que responde a las circunstancias actuales en que el imperialismo, tanto en Filipinas conio en Estados Unidos, está emprendiendo una campaña sistemá~ica y organizada contra la·supremai aspiración del pueblo de las Islas. Sr. PERFECTO (G.). Señor Pre.sidente, para un turno en fávor del proyecto. . Sr. MARCOS. Señor Presidente, para otro turno en pro. Sr. FELIPE. ¿No es verdad, Caballero por Sorsogón, que en el pasado periodo hemos aprobado un proyecto de ley igual a este proyecto? · Sr. GUARIFl°A. Sí, señor. Sr. FELIPE. ¿No es verdad que el Gobernador Gener~l ha vetado aquel proyecto? J Sr. GUARillA. Sí, señor. Sr. FELIPE. ¿Y de qué nos serviría reaprobar ahOra ese mismo p,royecto, sabiendo que el Gobernador General lo va a vetar otra vez? · Sr. GUARIA°A. Podemos insistir en la aprobación de este proyecto ahora, y en ese caso, podía venir el veto, no del Gobernador General, sino del Presidente de los Estados Unidos .. Sr. FELIPE. ¿.Y Su Señoría está seguro de que el Presidente de los Estados Unidos no ha de sostener el veto del Gobernador General? Sr. GUARI&A. No lo sabemos, nadie podrá saber eso. . , Sr. FELIPE. ¿No .cree Su Señoría que a este proyecto de ley puede caberle la ·misma suerte é¡ue le cupo al proyecto de ley que destinaba fondos para socorrer a los damnificados por calamidades públicas, que fué aprobado dos veces por la Legislatura y se apeló al Presidente de los Estados Unidos, y aquella autoridad sostuvo el veto del Gobernador General? . · Sr. GUAR:r&A. Es posible que pase eso otra vez, pero el pueblo de las Islas Filipinas nada pierde con intentarlo de nuevo. Sr. FELIPE. ¿Pero no es verdad que cuando se aprobó aquel proyecto de ley sobre socorro a los damnificados por calamidades públicas, nuestro objeto era hacer un test case sobre el poder del veto del Gobernador General? Sr. GUARI&A . .Es posible. Sr. FELIPE. ¿Y con ello nada hemos ganado? Sr. GUARIFl°A. Puede ocurrir que pase lo mismo, pero digo que nada pierde la Legislatura con intentarlo de nuevo. 130 DIARIO DE SESIONES Sr. FELIPE. Teniendo en cuenta que actualmente está con nosotros un representante del Presidente de los Estados Unidos, que es Mr. Carmi A. Thompson, ¿no cree Su Señoría que es prematuro y antipolitico aprobar otra vez esta medida que el Gobernador General había vetado antes, sin pulsar primero la opinión de Mr. Thompson, para saber si el Presidente de los Estados U nidos, o el mismo Mr. Thompson están· conformes con esta medida? Sr. GUARillA. Si es verdad lo que dice la prensa de América, de que Mr. Thompson no ha venido más que como emisario del Presidente, y sus investigaciones solamente se limitan a la parte económica del país, Creo que no es necesario pulsar su opinión sobre esta medida. · Sr. FELIBE. Muchas gracias. • (A las 5.36 p. m., el Speaker cede la presidencia al Sr. Villanueva (G. Z.). Sr. MENDOZA. ¿Cuál es el fundamento principal por que se desea la aprobación de la medida legislativa que estamos discutiendo hoy? Sr. GUARillA. Es para hacer comprender al pueblo de los Estados Unidos que la aspiración del pueblo de Filipinas es obtener su independencia .absoluta y completa. Sr. MENDOZA. ¿No es verdad que el deseo del autor de este proyecto del Senado es que se exprese y se reitere la demanda de independencia absoluta y completa del pueblo filipino? . Sr. GUARillA. No solamente eso. Creo que la pre, _sente legislación tiende a algo más, en el sentido de que sepamos de una vez si el pueblo está conforme o no con su inb.ependencia. Sr. MENDOZA. ¿No es verdad que el pueblo filipino reiteradas veces ya ha demostrado su verdadero deseo de ser libre e independiente? Sr. Gu'ARillA. Creo que sí. Sr. MENDOZA. ¿Y qué necesidad tenemos ahora de que se reitere de nuevo esa aspiración? Sr. GUARillA. Porque algunos sectores de la opinión americana insisten en que el pueblo de las Islas Filipinas no desea su independencia, de ahí que los representantes constitucionales del pueblo necesitan desmentir de un modo o de otro esa versión propalada por la prensa imperialista. Sr. MENDOZA. ¿No es cierto, Caballero por Sorsogón, que el principio fundamental en que se basan los Caballeros del Senado es que el Tribu ne H erald de Nueva York ha lanzado la afirmación de que la independencia no es más que un sueño vacío? Sr. GUARI!IA. Así se ha informado a la prensa hace pocos días. Sr. MENDOZA. ¿Su. Señoría cree que es un motivo suficiente y poderoso el de porque un periódico en América haya lanzado esa afirmación~ se celebre un plebiscito que ocasionará un gasto de más de cien mil pesos? Sr. GUARillA. Esta legislación no data de.hoy solamente, sino desde el año pasado que fué aprobada, en vista de la campaña sistemática llevada a cabo en los Estados Unidos contra nuestra aspiración nacional. Sr. MENDOZA. ·si el Tribune Herald de Nueva York ha publicado dicha información, ¿no cree Su Señoría que lo que debemos hacer es desmentirle por medio de otros periódicos, o por medio del Ptess B'l.treau que tenemos en Washington? Sr. GUARI!IA. Creo que los encargados del Press Bureau en Washington, han contestado ya a los ataques lanzados por algunos periódicos americanos. Sr. MENDOZA. Si nosotros tuviésemos que celebrar un plebiscito por cada vez -que aparezca una información contra la independencia en un periódico de América, ¿no cree Su Señoría que colocaríamos a nuestro pueblo en situación de tener que gastar constantemente? ' Sr. GuARr&A. Es que la cuestión nacional todavía no se ha sometido a plebiscito. Aunque el pueblo filipino, durante las dos dominaciones se ha levantado en .armas para sacudir el yugo, pero hasta ahora no se ha convocado al pueblo a un plebiscito, para determinar si realmente su aspiración suprema es la independencia Sr. MENDOZA. La Legislatura Filipina, por medio de sus representantes constitucionales, ¿no es cierto que ha estado reiterando en todas las ocasiones la petición de independencia inmediata, absoluta y completa? Sr. GUARr&A. Sí, señor, pero los imperialistas dicen que los que desean la independencia son únicamente los lideres <!el pueblo. Sr. MENDOZA. ¿Pero no conviene Su Señoría conmigo en que los representantes constitucionales del pueblo filipino, por medio de la Legislatura Filipina, que es la representación más genuina y oficial del pueblo filipino, han estado siempre demandando la independencia inmediata, absoluta y completa? Sr. GuAR.l&A. Sí, señor, porque son los representantes del pueblo. Sr. MENDQZA. ¿Y también lo han hecho los partidos políticos de Filipinas que también representan al pueblo? Sr. GUARillA. Naturalmente. Sr. MENDOZA. ¿No cree Su Señoría que los partidos políticos de Filipinas, tanto el de la mayoría como el de la minoría, en todas las ocasiones unánimemente han reiterado la petición de independencia inmediata, absoluta y completa? Sr. GUARillA. Si, señor. Sr. MENDOZA. ¿No es cierto que en todas las ocasiones, tanto la mayoría como la minoría se han unido en la petición de independencia? Sr. GUARI&A. Sí, señor. Sr. MENDOZA. Si esto es verdad, ¿qué necesidad hay de que se celebre ahora un plebiscito que costará cien mil pesos, con el fin solamente de que el pueblo filipino exprese y reitere su demanda a la in~ependencia? Sr. GUARI&A. Es que las circunstancias actuales nos compelen a ello, en vista de la campaña sistemática emprendida en los Estados Unidos contra la aspiración del pueblo filipino; y parece .que el pueblo americano se inclina a creer que el pueblo de las Islas no desea la independencia. Sr. MENDOZA. ¿Pero no es cierto que son solamente algunos periódicos en América los que han dicho que nuestra independencia nacional no es más que un sueño vacío de los :filipinos? Sr. GUARI&A. Sí, señor, dos o tres.periódicos, pero esos periódicos son leídos por millones de personas. LEGISLATURA FILIPINA 131 Sr. 'MENDOZA. ¿Cree Su Señoria justificada la celebración de un plebiscito para desmentir a dos o tres periódicos solamente? Sr. GUARI1'í'A. Si, señor, porque aunque es verdad que son dos o tres periódicos, Como ya he dicho, esos p~riódicos son leídos por n:iillones de personas. Sr. MENOOZA. ¿Por qué en vez de acudir a un plebiscito, no acudimos también a tres o Cuatro periódicos, inclusive diez, de mayor circulación en América, para que desmientan la información que traen los dos o tres periódicos de refe.rencfa?, Sr. GUARI1'l'A. Creo que el Press Bureau en América ha hecho los esfuerzos necesarios para desmentir esa especie lanzada por algunos periódicos. Sr. MENDOZA. Aparte del Press Bureau, Su Señoría convendrá conmigo en que esas informaciones contra la independencia se pued~n también. dés. mentir por algunos periódicos en América. Sr. GuARIÑA. Sí, señor, por medio de una subvención de parte nuestra. Sr. HERNANOO. ¿Puede informarnos Su Señoría si después ·que el Gobernador General vetó este bill y Jo devolvió al Senado, este cuerpo ha introducido algunas enmiendas? Sr. GuARIRA. Parece que es la misma legislación aprobada en el período pasado. Sr. HERNANDO. ¿Sin ninguna enmienda? Sr. GUARIÑA. Sin ninguna enmienda. Sr. HERNANOO. ¿Estaría Su Señoría conforme en que se introduzcan algunas enmiendas al proyecto? Sr. GUARI&A. Eso dependerá de los miembros de la Cámara. Sr. HEiiNÁNDO. ¿Pero Su Señoría o el Comité estarían dispuestos en aceptar alguna enmienda? Sr. GUARI&A. El Comité parece que no ·está dispuesto a aceptar ninguna enmienda. Sr. HERNÁNDO. Parece que en este proyecto de ley existen algunas lagunas, como la de evitar cualquiera confabulación que pudieran hacer algunos elementos extraños, y convendría que se señale alguna penalidad contra aquellos que en la votación trabajen o soliciten votos en contra. Puede muy bien suceder eso, y por lo tanto hay necesidad de señalar una penalidad. Sr. GUARIÑA. Creo que con eso quedaría desfigurado el presente proyecto de ley, y los imperialistas podrían creer que de alguna manera la Legislatura, en virtud de esta legislación, ha ejercido cierta presión en el ánimo de los que van a ejercer el plebiscito. Sr. HERNÁNDO. ¿El fin de este plebiscito es pulsar la voluntad popular, para ver si está en favor de la aspiración nacional? Sr. GUARIÑA. Sí, señor. Sr. HERNANDO. Yo )le oido algunas .preguntas de ciertos caballeros, en las cuales parece que ellos creen que no hay necesidad de que se haga esto. Sr.- GUARII'!A. Ellos se oponen únicamente por la apropiac;ión de cien mil pesos, que significaría la celebración del plebiscito. Sr. HE&NANDO. Yo estoy en favor del plebiscito, lo que quiero únicamente es hacer algunas aclara.:. ciones. ¿No es verdad que el fin de este plebiscito no solamente es hacer que todos los varones voten, sino también las mujeres? Sr. GuARi&A. Sí, señor. Sr. RAMA. ¿Ha tenido en cuenta el Comité el resultado que podría derivarse de esta medida? Sr. GUARI&A. Sí, señor. Sr. RAMA. ¿En ese caso, quiere Su Señoría tener la amabilidad de informarnos cuantos habitantes de Filipinas, poco más o menos, votarían en favor de la indepelldencia de Filipinas o en contra, si se celebra este plebiscito? Sr. GUARI&A. Nadie puede determinar eso, más que el pueblo mismo. Sr. RAMA. ¿No puede entonces decir Su Señoria ahpra, cuántos votarían en favor de la independencia cuando se celebre el plebiscito? Sr. GUARI&A. No podemos precisar eso, mientras no venga el resultado final. . Sr. RAMA. Si Su Señoría no. puede decirnos ahora ese resultado, o no puede aproximadamente siquiera determinar el número de electores que votarían de acuerdo con este proyecto de ley, ¿cómo es que Su Señoría se apresura a abogar por el mismo, no conociendo sus resultados? Sr. GUARI&A. El Comité está dispuesto a afrontar el resultado del plebiscito. Sr. RAMA. Se entiende que el Comité está dispuesto a afrontar los resultados del plebiscito. Lo que se requiere es una afirmación del ponente de este proyecto de ley, sobre el resultado positivo que sin duda afectaría vitalmente a nuestra causa. Si el Comité o el ponente no pueden decirnos cliántos votarían en favor de la independencia o en contra, cuando se celebre este plebiScito, ¿no cree Su Señoría que ese plebi~cito sería una aventura? Sr. GUARIÑA. Sí, señor, yo acepto que es una aventura. Sr. RAMA. ¿Afirma Su Señoría que es una aventura? J Sr. GUARIÑA. En el sentido de que nosotros estamos dispuestos a acatar el resultado del plebiscito, sea cual fuere; ·pero teniendo en cuenta la historia de las Islas, estoy seguro que el voto a favor de la independencia sería casi unánime, sino unánime. Sr. RAMA. En ese caso, suponiendo que el voto en favor de la independencia nQ resultase unánime, ¿no cree Su Señoría que ese resultado sería un mentís público y solemne a las declaraciones autorizadas, solemnes y públicas, hechas ante Dios y ante el mundo, de que el deseo del pueblo filipino de vivir vida .libre e independiente es unániine 1 . Sr. GUARI&A. Si la mayoría es arrollada por la minoría, tendremos que acatarla. Tenemos aquí un gobierno democrático. Sr. RAMA. Mi pregunta es, si Su Señoría no consideraría ese resultado como un mentís a las declaraciones hechas por las representaciones más . autorizadas del pueblo, por ejemplo, la Legislatura, declaraciones que se transmitieron al Gobierno de los Estados Unidos y que confirmaron el deseo del pueblo filipino de vivir una vida libre e independiente. Sr. GUAB.IÑA. Puede ocurrir que haya algunos miles de votos desperdigados, pero eso no quiere decir que désvirtuarían las declaraciones hechas por nuestros leaders, de que la aspiración del pueblo filipino a ser· independientes es. unánime, pOrque somos cerca de doce millones ahora. 132 DIARIO DE SESIONES Sr. CARRANCEJA. Para algunas preguntas al ora- Sr. VALDÉS LIONGSON. Si es así, ¿ha estudiado el dor. El motivo por el cual ha sido vetado por el Comité los medios que la Legislatura deberá e= Gobernador General, es porque se decía que el pro- plear, ert el caso de que este proyecto de ley sufra yecto es anticonstitucional, ¿no es verdad? 1 otro segundo veto (iel Ejecutivo? Sr. GUARI&A. Sí, señor. ' .Sr. GUARI&A. Creo que este proyecto, si se aprue. Sr. CARRANCEJA. ¿Y nosotros, lo· mismo que el ba por la Legislatura, debe inmediatamente ir a la Senado sostenemos que este proyecto. de ley está Casa Blanca para la sanción o denegación de part.? dentro de la Constitución, ¿no es as!?· del Presidente de los Estados Unidos. · Sr. GUARI&A. Sí, señor. (Prosiguiendo.) Señor Presidente, el Comité, al Sr. CARRANCEJA. ¿Y por eso se presenta por se- aprobar este proyecto de ley, ha hecho un estudio de gunda vez este proyecto de ley .ante las Cámaras, la Ley Constitucional de Filipinas y en ella el Cocan el obj~to de que pueda ir a los Estados Unidos mité no ha encontrado ninguna limitación ·dentro en grado de apelación? de la cual puede hallarse comprendida la presente Sr. GUARIA°A. Sí, señor. legislación; antes al contrario, el Comité cree que Sr. CARRANCEJA. ¿Y una vez resuelto si es o no esta legi~lación está perfectamente dentro de las constitucional sabremos de una vez el destino de este facultades de la Legislatura Filipina. Si es verdad proyecto de ley? aquel .prineipio consagrado por el pueblo de los EsSr. GUARIA°A. Sí, señor. tados Unidos en los instantes más solemnes de 1a Sr. CARRANCEJA. ¿Es o nó cierto, siguiendo las historia de esta nación, de que el poder del gobierno preguntas del Caballero por Manila, Sr. Mendoz~ dimana del consentiriiiento de los gobernados, teque la sugestión de que en lugar. de ese plebiscito nemos que concluir, señor Presidente, qi;ae esta lenos valgamos "de la prensa, no daría resultado posi- gislación es necesaria, a fin de que el pueblo de los tivo en los Estados Unidos? Estados Unidos se imponga de una vez cuál es la Sr. GUARIRA. Es posible. clase "de gobierno que el pueblo de Filipinas quiere Sr. CARRANCEJA. Y lo que se quiere demostrar para sí, en la seguridad de que el pueblo de los Espor medio de este proyecto es que todos los filipinos, tados Unidos no ha de desmentir esté principio por virtud de este plebiscito, suscribirán con su consagrado ya de antes por ese pueblo, de que si un puño y letra, y demostrarán al Gofüerno de los gobierno se establece ha de ser con el consentimiento Estados Unidos, <i.ue no son dos, tres o cuatro los de los gobernados. que desean la independencia, sino que es todo el Sr. DIZON. En el caso remoto de que después de pueblo filipino. la aprobación de este proyecto nosotros fracasemos Sr. GUARIA°A. Sí, señor. ~ con este plebiscito, ¿qué haría entonces .la LegisSr. V ALDÉS LIONGSON. ¿Este proyecto de ley es !atura! . igual al proyecto que se había presentado en el Sr. GUARIRA. La Legislatura puede contestar a primer período de sesiones y que fué vetado por el Su Señoría. Gobernador General? Sr. DIZON. Suponiendo, por ejemplo, que después Sr. GUARIRA. No he confrontado ambas legisla- del plebiscito se comprobara que la mayoría de los ciones, pero parece ser que se trata del mismo pro- filipinos no está conforme con la independencia, yecto. · ' ¿qué actitud cree· el Comité que la Legislatura debe Sr. VALDÉS LIONGSON. ¿No ·se ha enmendado o adoptar, cotl respecto a las misiones que se han corregido este proyecto que está. hoy bajo la eonsi- estado enviando a América? deración de la Cániara? ¿Se CQnserva la fraseo- Sr. GuARIRA. Si el resultado del plebiscito es conlogía del anterior proyecto.. que fué vetado por el trario a la aspfración nacional del pueblo, yo creo Gobernador General? que el deber de la Legislatura es acatar ese resultado. Sr. GUARIRA. El Comité no está enterado de eso. Sr. Dizcm. ¿Su Señoría ha observado personalNo hemos hecho las con_frontaciones necesarias, para mente si una tercera parte siquiera de los que son saber si el pres~nte proyecto de ley que está bajo capaces de votar, con arreglo a este proyecto, se la consideración de la Cámara, es el mismo proyecto unió a nosotros cuando se elevó la plegaria nacional aprobado en el primer período de esta Legislatura. por la independencia? · Sr. VALDÉS LIONcisON. Si este proyecto de ley es Sr. GUARIRA. No he estado presente en todos los exactamente igual en su espíritu y letra, ¿no cree pueblos de las Islas Filipinas y no puedo informarle Su Señoría. que aún cuando lo aprobásemosi podría si una tercera parte concurrió el día de la oración. ser objeto del veto del Ejecutivo, tan pronto como Sr. DIZON. Por lo menos aquí en Manila, ¿ha vis.llegue a sus manos para su sanción? to Su Señoría la concurrencia? Sr. GUAR!RA. La contención del Gobernador Ge- Sr. GuARIRA. Desgraciadamente para mí, yo estaneral, en relación al veto impuesto a este bill con- ba en Sorsogón en el día de la oración. sistía únicamente en que está fuera de la facultad de Sr. DIZON. ¿Cree Su Señoría que nuestros enviala Legislatura Filipina, ·conferida por la Ley Jones, dos especiales no han sido bastantes para da.r cierta y nosotros hemos examinado la Ley Constitucional y publicidad en América y demostrar al pueblo amerino hemos encontrado en ella cosa alguna que jus- cano que realmente los filipinos desean su indepentifique la pretensión del Gobernador General; antes dencia? ' al contrario, ésta es una legislación que está' per- Sr. GUARIA°A. Creo que las campañas hechas por fectamente dentro de fas facultades de la Legis- ' el pueblo de las Islas en América, hasta ahora han latura'. sido de carácter oficial, y parece que no han trascenLEGISLATURA FILIPINA 133 dido al mismo pueblo americano; de ahí la necesidad de ampliar esa publicidad en relación con nuestras aspiraciones. Sr. DIZON. ¿Sabe Su Señoría si cierta institución filipina, establecida en el país, no se ha unido a la plegaria nacional, y esa institución es de consideración por su número? Sr. GUARil~A. No sé a qué sociedad se refiere Su Señoría. Sr. DIZON. ¿No se acuerda Su Señoría ahora de cualquier sociedad o institución que· se negó a unirse con el pueblo en la plegaria nacional? S•. GUARillA. No me acuerdo ahora. Sr. DIZON. ¿Cuánto calcula el Comité que podría gastarse con la celebración de este plebiscito? Sr. GUARillA. En el proyecto de ley se vota la suma de cien mil pesos o la parte de. esta cantidad que . fuese necesaria para los gastos. Sr. DIZON. Según el mismo proyecto, esa cantidad vendría a ser la tercera parte de los gastos, puesto que una tercera parte corresponderá a la provincia y la otra al municipio; de modo que, con la celebra.., ción de este plebiscito nuestro Gobierno puede gastar trescientos mil pesos. Sr. GUARillA. Sí, señor. Sr. DIZON. ¿No cree Su Señoria que empleándose esa suma en Estados Unidos por nuestros enviados especiales, su campaña sería más efectiva, que no gastando ese din.ero en plebiscito? Sr. GUARIÑA. Creo que todo dinero gastado en relación oon las aspiraciones del pueblo, es dinero bien gastado. Sr. DIZON. Si, pero ¿no cree SU Señoría que gastándose ese dinero en América, séría de más provecho que gastándolo en un plebiscito? Sr. GUARI&A. Y o digo que todo dinero gastado en ese sentido, está bien gastado. Mr. DACANAY. I understand that the GovernorGeneral vetoed a similar resolution or bill a,pproved by the Philippine Legislature during its first session on the ground that it was not a proper subject for legislation by the Philippine Legislature. You also stated that according to your findings the matter is a proper subject for legislation and that it is within the scope of the powers of the Legislature and in accordance with the Jones Law. Is it not true? Sr. GUARI&A. Sf, señor. Mr. DACANAY. Will your honor please indicate to the House just what provision of the Jones Law · would authoiize the Philippine Legislature to approve such legislation? Sr. GUARillA. En Ja Ley Jones se consignan poderes generales a favor de la Legislatura Filipina, así como ciertas limitaciones. Estas limitaciones están especificamente determinadas, y no estando comprendido el actuál proyecto de ley dentro de las limitaciones· especificadas en la Ley Constitucional, no hay razón para sostener que la Legislatura no puede legislar sobre esta materia. Hay el principio de derecho que dice que la inclusión de una cosa supone la exclusión de otra. · Mr. DACANAY. Is it not true that a similar bill that we approved during the last Session ·is practically beyond the scope of this session now, and consequently should we pass this resolution. or bill, if it happens to be vetoed by the Governor-General, we will have to override the veto by another voteby at Jeast two-thirds of the members of both Houses? Is it not .true? · Sr. GUARI&A. El Comité entiende que un proyecto de ley vetadq por el Gobernador General y vuelto a ser aprobado por la Legislatura, no cae ya bajo el control del Gobernador General, sino que debe ser remitido inmediatamente a Washington, para su aprobación o desaprobación. Mr. DACANAY. But in case the Governor-General return the bill with his veto, will the Committee have any inconvenience to report the bill again for another votation to override the veto of the Governor-General? Sr. GUARillA. La idea de la Legislatura ahora, al aprobar de nuevo este proyecto, es que el mismo se envíe a Washington y·se llegue a obtener la última palabra, de si es viable o no el proyecto. Mr. DACANAY. I just wish to assure the indorsement of this bill as approved by at least two-thirds of the members of both Houses of the Phi!ippine Legislature to the President of · the United States. Now my question is: If the Governor-General should veto this bill and return it again to the Legislature, will the Committee have any inconvenience to report it ·again for another votation? Sr. GUARI&A. La intención del Comite es que esta Igislación llegue a manos del Presidente de· los atados Unidos para que dicha autoridad sea quien iga la última palabra sobre la misma. Mr. DACANAY. But there is a controversy on this question as reported in the press. There are certain members of the Senate who believe that we should have to vote on this bill twice, and there are those who believe we should not .. Now, wh8t is the opinion of the public in regard to this matter? Sr. GUARI&A. Sí, señor, dos veces: ésta es la segunda vez, y la primera fué en el período pasado. Mr. DACANAY. Yes, but the Governor-General could not return that bill while the Legislature was not in session, and at present ~ere is a controversy on this point as to whether or not we should vote twice on this bill should the Governor-General return it again with bis veto. Sr. GUARillA. El Gobernador General queda impedido para vetar de nuevo la legislación. Mr. DACANAY. If it is necessary that we should vote twice, will the Committee have no incovenience to report this bill for another votatio.n? Sr. GUARI&A. No hay inconveniente. Sr. LAICO. En el curso del interrogatorio que Su Señoría ha estado afrontando, se le han hecho ciertas preguntas que indicaban cierto temor de que cuando se pusiese en práctica este plebiscito, en caso de ser aprobado por el Presidente de los Estados Unidos, tal vez algunos votasen en. contra de nuestro ideal; lo cual es una suposición que desde luego debemos desechar como completamente falsa, pues dt: ~o ser ·así, desmentiríamos las declaraciones tantas veces hechas por nuestros Representantes en América de que los filipinos deseamos unánimemente la independencia, y quedaría el pueblo filipino inhabilitado para merecer el triunfo de sus ideales. 134 DIARIO DE SESIONES Sr. GUARI&A. Si una mayoría vota en contra de la independencia, yo creo que es nuestro deber acatar este resultado. Sr. LAICO. Pero. permítame Su Señoría que en mis preguntas me remonte a la guerra de la in.dependencia de las trece colonias originales, fundadoras de la gran república hoy llamada Estados Unidos. En aquella guerra por la independencia de las trece colonias de Inglaterra, hubo un general norteamericano, el General Arnold, y los llamados Hessianos que sumaban millares, los cuales hicieron causa común con los ingleses y guerrearon contra sus compatriotas que deseaban la independencia de su país. Este hecho histórico, lamentable en la historia de los Estados Unidos no fué un obstáculo para que las demás naciones, cuando se convencieron de que aquellas trece colonias, aquellos grandes patriotas de aquellas colonias luchaban por un ideal supremo y merecían ser libres por- el patriotismo demostrado y por los sacrificios y abnegación sufridos durante aquella guerra, no fué un obstáculo, repito, para que las demás naciones reconociesen la iildependencia de esa· nación y fuese admitida en la vida internacional. Sr. GUARI!IA. Sí, señor. Sr. LAICO. Y por tanto huelga el temor manifestado aquí en algunas preguntas, suponiendo que si el plebiscito fuese puesto en práctica y algunos votasen en contra de la independencia, ese hecho- implicaría que no merecemos .la independencia. Además, ese temor es infundado, aparte de que la presunción es falsa. Sr. GUARillA. Sí, señor. Sr. MORRERO. El Gobernador General, en la Legislatura pasada ha vetado este mismo proyecto de ley, ¿no es verdad? Sr. GUARIÑA. Sí •. señor. Sr. MORRERO. ¿La Legislatura Filipina al aprobar por segunda vez el mismo proyecto de ley lo hace para que el mismo sea apelado al Gobierno de los Estados U nidos? · Sr. GUARI!IA. Si, señor. Sr. MORRERO. ¿Podría decirnos Su Señoría si la decisión del Gobierno de los Estados Unidos, será fina.!? Sr. GUARIÑA. De acuerdo ,con la· Ley Jones, será final. Sr. MORRERO. ¿Sin necesidad de la sanción del Gobernador General? Sr. GUARillA. El Gobernador General no debe intervenir ya en este asunto. (Prosiguiendo.) Señor Presidente, nuestro pueblo ha demostrado en varias ocasiones que el espíritu de la democracia está profundamente arraigado en nuestro corazón. Se ha visto que a pesar de una convivencia de cerca de cuatrocientos años con un gobierno monárquico, el pueblo de las Islas, tan pronto como se vió libre de las garras de la tiranía y de la opresión, implantó en el Extremo Oriente la primera república, y si este espíritu de democracia estaba entonces arraigado en lo más profundo del corazón de las Islas . . . ' Sr. LEUTERIO. Para una aclaración. He oído de Su Señoría que tratamos ahora de pasar sobre el veto del Gobernador General. Tengo mis dudas. ¿No cree Su Señoría que éste es un bill diferente del bill que ya hemos aprobado, aunque el texto es 'el mismo? Sr. GUARI!IA. Es el mismo. Sr. LEUTERIO. Pero el bill que hemos aprobado y que se convirtió en ley, vetado después por el Gobernador General, llevaba el número 198 del Senado, y el bill actual lleva el número 214. Sr. GUARI!IA. Es verdad. Sr .. LEUTERIO. ¿No cree Su Señoría que éste es un nuevo bill, y que nosotros hemos abandonado el Bill No. 198? Sr. GUARI!IA. Es que al reproducir ahora aquel bill, tiene que numerarse de acuerdo con los records de la secretaría de ambas· Cámaras. Sr. LEUTERIO. ¿No cree Su Señoría que si tratamos de pasar sobre el veto del Gobernador General, aquel mismo Bill No. 198, es el que debe someterse ahora a la Legislatura? Sr. GUARIÑA. En ese caso debemos marcarlo con el mismo número de la ley y no del bill. Sr. LEUTERIO. No puede haber número mientras no está aprobado por el Gobernador General. Mi duda es de si es éste un nuevo bill o si es el mismo bill. Yo desearía saber si el Comité ha estudiado bien esta cuestión, porque es muy esencial para mí. Si tratamos de pasar sobre el veto del Gobernador General, entonces, una vez aprobado el proyecto por dos terceras partes, el Gobernadcir General tiene que trasmitirlo al Gobierno de los Estados Unidos. Pero si lo que estamos tratando es de un nuevo bill, entonces estamos esperando un nuevo veto. Sr. GUARI!IA. Creo que la cuestión de número no es esencial en este caso, sino la legislación misma; no importa que el bill lleve otro número distinto al que llevaba en el período pasado esta misma legislación, con tal que el contenido del bill sea el mismo. Sr. LEUTERIO. Yo voy a la cuestión de procedimiento. . Sr. GUARI:Fl°A. No creo que la cuestión de número sea una cosa esencial, sino la misma legislación. (Prosiguiendo.) Señor Presidente, hemos visto que el pueblo de las Islas, como iba diciendo, a pesar de una convivencia larguísima con un pueblo monárquico, a pesar de haber estado familiarizado con instituciones monárquicas, cerca de cuatrocientos años, tan pronto este pueblo se vió liberado de las garras de la opresión y de la tiranía, implantó en este Extremo Oriente la primera república; y si este espíritu de democraciá estaba ·entonces arraigado en nuestros corazones, lo está-mucho más ahora, Señor Presidente, después de una convivencia de veintisiete años con un pueblo eminentemente democrático, con un pueblo cuyas constituciones demo· cráticas han adquirido raigambre en el pueblo de las I~las. De ahí que esta Legislatura, consecuente con esa doctrina, con esas teorías, se valga en esta ocasión del plebiscito para pulsar de un modo no indirecto, sino de un modo directo, la voluntad del pueblo en relación con su aspiración nacional. Sr. PALARCA. He con¡prendido de Su Señoría que la cuestión de números tratándose del mismo bill aprobado ya en el pasado período, es indiferente para el procedimiento. Sr. GUARI&A. Sí, señor, creo que sí. Sr. PALARCA. Supóngase que el bill que ahora estamos tratando, es el bill 214 del Senado, que llega a los Estados Unidos por conducto del Gobernador General. Según el procedimiento, si el Presidente de los Estados Unidos dice que no es éste el mismo bill que el Gobernador General ha vetado, LEGISLATURA FILIPINA 135 sino el que lleva el 198, ¿qué actuación podrá tomarse en ese caso? Sr. GUARI&A. Tendríamos que cambiar el número. Sr. P ALARCA. Si éste es el caso, ¿no sería prudente, señor Ponente, que suspendiéramos toda actuación por ahora sobre este proye~to, para consultar al Senado si es éste o no es éste' el mismo bill aprobado el período pasado, para poder pasar sobre el veto del Gobernador General? Sr. GUARiflA. El Comité no tiene ningún inconveniente. (Prosig·uiendo.) Señor Presidente, por todas estas consideraciones, el Comité pide la aprobación inmediata de este proyecto de ley, y si no hay objeción de parte de la Cámara, pido que el proyecto · pase a tercera lectura. El PRESIDENTE. La Mesa quisiera preguntar al Caballero por Soí-sogón si no tendría inconveniente en dejar para más tarde su moción, porque hay turnos registrados y que están por consumir todavía. Sr. GUARI&A. En ese caso, reservo mi moción para después de consumidos los turnos registrados. El PRESIDENTE.' Tiene la palabra el Caballero por Manila. DISCURSO EN PRO, DEL SR. PERFECTO (G.) Sr. PERFECTO. Señor Presidente, Caballeros de la Cámara: No quisiera hacer una alusión sobre el acierto de los que primeramente idearon la celebración de un plebiscito. Si ésta fuese una cuestión abierta, la referente al acierto o desacierto de la idea inicial, tal vez sería uno de los primeros en combatir la iniciativa. Soy de los que piensan que el derecho a la libertad de un pueblo no depende de un plebiscito. No depende de otras consideraciones, excepción hecha de la consideración moral y jurídica. Nuestro derecho a la libertad está basado, no sobre circunstancias y sobre· accidentes: está basado sobre un prineipio inmutable, coexistente con la humanidad, innato al hombre. Si nosotros agradecemos esas investigaciones que vienen haciéndose por ciudadanos americanos, si agradecemos la venida de Mr. Thompson, las agradecemos, no porque creemos que sean necesarias. Las agradecemos porque indican que se presta alguna atención a nuestros asuntos. Pero no es que estemos convencidos de que esas investigaciones fuesen necesarias. Algunas de esas investigaciones son hasta cierto punto humillantes para nuestro pueblo. Nuestra capacidad para el gobierno propio ·es una cuestión que está fuera de debate. Hace tiempo ya que debe ser dogma en la historia internacional, que el pueblo :filipino es capaz de mantener un gobierno propio. La cuestión de si .el pueblo está unánime en su deseo por la libertad, tampoco es ya cuestión debatible. Por eso creo yo -que la- idea inicial del plebiscito, tal vez no fuera muy acertada. Pero, caballeros de la Cámara, hemos llegado a un punto en que. el retroceder podría ser interpretado de una manera muy perjudicial para nuestros intereses y para nuestros derechos. Hemos aprobado el anterior bill sobre el plebiscito. Fué vetado. Tal vez era el momento oportuno de dejar el asunto sobre la mesa. Pero he aquí que una Cámara de la Legislatura vuelve a resucitar el bill, lo aprueba por unanimidad, pasa a esta Cámara ¿y es éste el momento, acaso, caballeros de la Cámara, de vacilar, si hemos de apoyar o no este bill? Calculad cuáles serían las consecuencias de semejante actitud. Se diría en América que nosotros tenemos miedo a los resultados del plebiscito. Hemos lanzado la idea, pero tenemos miedo de llevarla a sus últimos términos. Nos pareceríamos a ciertos abogados y clientes en los tribunales de justicia, que dicen: "aquí t13nemos una prueba, queremos que se cite a tal testigo, quien ha de declarar a nuestro favor"; Pero llegado el día del juicio no llaman al testigo, renunciando a presentar su testimonio. Soy de los que opinan que la prueba del plebiscito es de algún modo superftua. Y a lo ha dicho el distinguido ponente. Hemos probado una y mil veces que el pueblo está unánime en su deseo por Ja independencia; pero hemos tenido la imprudencia de decir que deseamos ofrecer una prueba más por medio del ¡ilebiscito. Y ya ncr es hora de retroceder, ya no es hora de decir que renunciamos a esa prueba, porque una prueba renunciada, una vez que se halla a. nuestra disposición, daria Jugar a una presunción adversa a nuestra causa. Señor Presidente, aunque me he levantado para hablar en pro del proyecto, quisiera decir sin embarga que no estoy de acuerdo . con algunos de los fundamentos expuestos por el distinguido ponente. Yo votaría en contra del proyecto, si, como él dice, el objeto del plebiscito es el pulsar la opinión pública. Creo que la opinión pública en este punto está sobradamente pulsada. Que se presente uncandid~to, no ya anti-independista, sino que diga solamente que no desea el pronto advenimiento de Ja independencia, y estoy seguro que en ningún electorado de Filipinas triunfaría. Es más, señor Presidente, es un hecho que tenemos conocimiento, de que uno de los argumentos más fuertes que se lanzan en las campañas electorales en Filipinas, es la acusación contra el candidato adverso, de que no es un amante tan fervoroso de la libertad de su patria como el otro. Tampoco estoy conforme en considerar este plebiscito como una aventura, no, señor Presidente, pues estoy convencido de cuál ha de ser el resultado de este plebiscito. El resultado será afirmativo. Pero hay otra consideración por la cual creo que es prudente y es razonable que aprobemos este proyecto. Con este proyecto iniciamos al pueblo en una de las prácticas de la democracia directa. Damos oportunidad al pueblo de ejercer uno de los derechos practicados por el electorado en muchas democracias. Me refiero al referendum. Creo, señor Presidente, que la experiencia ·que ganemos con este plebiscito, nos dará pie para determinar si ha llegado. el tiempo de que a nuestro pueblo se le permita ejercer, como ya he propuesto en la última Legislatura, el derecho de iniciativa y de referendum. La objeción qu,e se' ha eX.puesto aquí en el veto del Gobernador General, la de que este proyecto de ley infringe la Ley Constitucional, creo que es una cuestión que es fácil de decidir. En leyendo la Ley J ones, estoy seguro que no se encontrará ninguna prohibición para la adopción de medidas de esta índole. Pero tenemos pruebas concluyentes sobre el derecho de la Legislatura. A ningún ciudadano filipino se le ha discutido el derecho de pedir y de expresar su opinión sobre la independencia. Todo ciudadano :filipino tiene derecho a pedir la independencia. Éste es un hecho no solamente reconocido 136 DIARIO DE SESIONES implicitamente, sino abiertamente po.r el Gobierno lsles of the Orienta~ seas a colossal op:Portunity de los Estados Unidos. El Gobierno de los Estados to mobilize every atom of their energy to counteract Unidos, por medio de su Congreso, ha autorizado la the step taken by the Governor-General. elección de Comisionados Residentes, y estos Comí- Mr. Speaker, let me· reiterate my assertion that sfonados Residentes son elegidos con el único y ex- I am haunted by boundless joy to know that the elusivo objeto de defender el derecho ·del pueblo a su Governor-General vetoed the bill. The Filipino libertad. Por consiguiente, aquí tenemos la prueba people are ]J.aving that opportunity to show the . más fehaciente de que el Congreso de los Estados American people; more particularly the retentionists Unidos reconoce nuestro derecho a emitir nuestra and imperialists; that when it comes to a question opinión sobre si debernos o no ser indet!endientes. that involves our national ideal, the Filipino people Si esto está reconocido en la Ley Jones, s1 cada uno . can immediately forget personal differences, feelde riosotros tenemos ese derecho, ¿por qué no ha de ings of rívalry and party dissensions, and' spontaD.de tener ese derecho todo el pueblo filipino? eously rally under the folds of their tricolor, and Señor Presidente, yo espero que en la considera- assert energetically that they want to hail, America ción de esta medida se tengan en cuenta, sobre todo, as the political Messiah of the Philippines. las consecuencias a que daría lugar la abstención de Mr. Speaker and Gentlemen .of the House, America la Legislatura en aprobar la medida. Es nuestro should not blame, and cannot bli¡me, the Filipino deber seguir adelante, aún contra el veto del Go- people in this attitude of theirs. If the Spaniards bernador General y contra la desaprobación del Pre- could dominate the Philippines without great diffisidente de los Estados Unidos, porque ¡es preciso culties during a period of over three centuries, it que se sepa bien que nuestro ·propósito ·~s ~rme. e was because the Filipinos then were sunk in the inalterable; que nosotros queremos con ms1stenc1a most political ignorance, and were then living withque se reconozca nuestro derecho, de la misma ma- out consciousness of national solidarity. But after nera que la gota de agua que va cayendo Y cayendo the Castilian flag ceased to wave in the Philippine constantemente, por meses, por años, siglos Y épo- air, cii'cumstances changed a great deal. .Nlthough cas, hasta horadar el granito. the Filipino people shared an independent"life with Por estas consideraciones, señor Presidente, yo other free nations only for a short time-:--that is, propongo la aprobación unánime de este proyecto. during the existence of their ephemeral Philippine El PRESIDENTE. Tiene la palabra el Caballero por Republic-and notwithstanding its incompleteness, Ilocos Norte. the Filipino people tasted the delights of an independent life. And much more so nowadays during DISCURSO EN PRO, DEL SR. MARCOS the present administration ! After twenty-six· years Sr. MARCOS. Mr. Speaker and Gentlemen of the of tutelage and guidance under the protecting wihgs House: Permit me to molest again your most cov- of the .,American 1 eagJe, the Filipino . minds and eted indulgence. If in the past days I could not wishes have been permeated "lith that spirit of remain silent in the discussion of bilis that are local that immortal statement of Abraham Lincoln, "a in their nature, much lesa can 1 remain silent now government of the people, by the people, and for that we discuss a bill which 1 believe should at least the people," and with that deathless and transcendatfect the minutest filament of the veins of the heart ant principie contained in the Declaratioh of Inof a true Filipino. · dependence of 1776 vitalized in the preamble of Mr. Speaker and Gentlemen of the House, we are the Jones Law. Many, if not ali, of these retenin a very critica} period of our history. We are tionists and imperialista have . the idea that our today engaged ·in a stupendous struggle for our national ideal has had a decadence after our foreliberty. ff in that memorable period of 1898 the fathers fell during the. night without seeing the Filipino people defended their constitutional rights sun of a beauteous dawn. But these imperialists that were trampled upon by the use of arms, the and retentionists are mistaken because that national Filipino people since 1902 have taken a very dif- ideal is incarnated and rejuvenated in each of ali ferent attitude. Relying upon American magna- the living Filipinos, in whose boso"m palpitates the nimity towards small nations and bondaged people, heart of a true Filipino .. the Filipino people have marshalled and are still Mr. Speaker and Gentlemen. of the House, if I marshalling ali their energies to enable them to remembe,r it right, as was wisely said by Represenredeem the pledge of liberty-loving America to the tative Melencio · in his speech in the Democratic Filipinos now embodied in the Jones Law. 1 be- ,National Convention in San. Francisco, California, lieve that one of the peaceful means by which we sometime in 1920: "The Filipinos are asking for can urge America to redeem. that solemn pledge independence not because they love America less, which she has made before the tribunal of interna- but because they !ove their independence more." tional conscience is the passage of this plebiscite bill. Mr. Speaker and Gentlemen of the House: The Mr. Speaker and Gentlemen of the House, my granting of Philippine Independence would be a very poínt of view in connection with the veto of this great credit to America in the civilized world, bebill might be queer and ditferent from those of cause in the Far East there would be a declaration sorne of the members of this august body. How- of independence.' In the Philippine Islands we ever, with your permission, let me state it. 1 am would have a document fraught not with the list not sorry nor mad to know that the Governor- of grievances as that contained in the Declarafion General has vetoed this bill. On the contrary, I of Independence of 1776, but one eloquent with am glad that the Chief Executive of. the Philippine phrases praising America's greatness of heart and lslands has taken such a step. This step, which bigness of soul and one proclaiming our eternal love the Governor-General has taken, is giving the and gratitude to the American. people. members of the Philippine Legislature representing As we know, the Governor-General in bis comthe .11 !llilli21L~!198 inhabiting these racking munication to the President of the Senate on DecemLEGISLATURA FILIPINA 137 ber 1, 19Z5, mentioned. the fact that the calling of a plebiscite and providing for the holding of the same is not a matter within the scope of the legislative power granted under the Organic Act. The constitutionality of this bill was discussed in the floor of the Senate, and the speakers arrived at the conclusion that the contention of the Governor-Gen. eral was untenable. It is our greatest hope that the Chief Executive shall, upon the passage of this bill in this House, yield to the desire of the cFilipino representatives to give a chance to the Filipino people to use their own hands in writing·upon tbe ballot that shall be given to them, their real stand in conneCtion with the independence of their own country. Mr. Speaker and G'l!ltlemen of the House: Now that the members of the Philippine Legislature want to override the v~to power of the GovernorGeneral, the retentionists and the imperialists are again advancing another assertion tha.t under all circumstances this plebiscite bill cannot become a law because even though the bill will be approved by both Houses and signed by the Governor-General, when it will be sent to Congress for its confirmation, it will just the same be declared null and void, because it is unconstitutional. They' are making many assertions and utterances in order to destroy the tinity of the Filipino people. With this limited knowledge of mine in Constitutional Law, I would not dare challenge this contention or these assertions of these imperialists and retentionists. but I have the courage to express my humble opinion in connection with their contention. If 1 remem-. her it right the Supreme Court of the Philippine Islands in the case of Smith l:lell and Company versus the Collector of Customs of the Philippme Islands published in Volume 40, Philippine Reporta, among other things, said that the Philippine Legislature is a mere creature of the American Congress and as such the latter could render any valid act of the former void, or render ally of its void acts valid. This is the very decision of the court that I wish the imperialists and the retentionists to know. Once this bill is passed by both Houses and signed b:,o the Governor-General, and is sent to Congress for its confirmation, that august body can dispose of the plebiscite bill . in any way if wants to. If that august institution, the American Congress, desires to know whether the desire for independence really springs from the hearts of the Filipino people said American Congress can declare this plebiscite bill valid even though it is unconstitutional, by enacting a curativo act. · Even though it was said by the gentleman from Manila that ali assertions, that ali the parties in the Philippine Islands are iti favor of independence, we shall not be losing anything if we again assert that the Filipinos love their indepeiidence. Now, let us take the other side. If by chance this bill goes to the Congress of the United States of America and said Congress will decla_re it null and void because it is unconstitutional, as 1 have said, we shall not have lost anything, but we shall have showii to the American public, most particularly to the retentionists and the imperialists, that we Filipinos are possessed and gifted · with the grim determination and bull,dog tenacity to fight faithfully and peacefully for our liberation. Mr. Speaker and Gentlemen of the House: If the Congress of the United States of America, once this plebiscite bill reaches that institution, will declare this plebiscite bill null and void, it shall create a cause by which she should be tried before the tribunal of international justice. · If the United States .Congress will veto or declare this act void, we shall have cause and reason to say that the Statute of J ustice defyi:Ílg the a ges would no longer verbose its meaning; It is_my great hope, however, that if this plebiscite bill has a chance to go fo Congress, it wi!l . not be declared void by the Congress of•the United States of America. This bill does not really providc for a plebiscite because the only thing that it wants to find 09t is whether or not the Filipino people, by the use df the ballot, desire their independence. As was said by the gentleman from Manila (Mr. Perfecto, G.), this bill provides for a referendum. I believe in what he has said, that this would again give the American people .a conclusive evidence of our sincerity to our cause. The American people doubt the real attitude of the Filipinos with regsrd to our independence, and it is too bad that these retentionists and imperialists have made their attack revolve around the supposed egoistic magnet of the few políticos branded by them as insincerely howling for Philippine independence. These im.pressions produced by these utterances, publ-ications, and speeches of these rttentionists and imperialists, I am sure, ~ill find their eternal place in the realm of obliyion, if the Filipino people. would only be .given a chance to express their desire through the ballot as provided for in this bill. . Mr. DACANAY. Mr. Speaker, will the gentlemen from Ilocos Norte yield for sorne questions? · The CHAIRMAN. The gentleman may yield if he so desires. Mr. MARCOS. Later on. However, if the gentleman from La Union insiste, ·I am. ready to answer him. ' Mr. DACANAY. In the course of the speech of your honor, yoy alluded to certain iniperialists and retentionists. Will your honor please tell the names of those retentionists and imperialists that you have been alluding to? Mr. MARCOS. Mr. Speaker, with much willingness I would like to answer the gentleman from La Union, but for diplomatic reasons 1 refrain from answering him. Mr. DACANAY. One more question. Is the gentleman from Ilocos Norte aware, as he has been many times repeating here, as to whether it is -true that there are retentionists in this House or anywhere in this hall? Mr. MARCOS. As I have said, Mr. Speaker, there may be personal differences, .feelings of rivalry and · patty dissensions, but when it comes to a question that involves our national ideal, the Filipinos· spontaneously rally under the folds of their tricolor and unite in their desi:fe to achieve their indep~ndence. Mr. DACANAY. Thank you. Mr. GARCIA. Mr. Speaker, will the gentleman yield? Mr. MARCOS. Willingly .. Mr. GARCIA. Do I understand from the gentleman of Ilocos Norte that the purpose of passing this bill over the veto of the Governor-General is to refer the said bill to the Congress of the United States? Mr. MARCOS. Now, that is not the very thing I wanted to convey. In fact I did not say such a 138 DIARIO DE SESIONES thing.. What I said was that the imperialists think that this bill has got no chance to become a law, because even though it will be approved by both Houses and signed by the Governor-General and sent to Congress for. its confirmation, then Congress will declare it null and void because it is unconstitutional. Mr. GARCIA. Now, what could then be the purpose of passing this biII over the veto of the GovernorGeneral? · Mr. MARCOS. Is it not that we are now' passing this bill over the veto of the Governor-General? And once the Governor-General is convfoced that this bill should be signed, then he may si¡¡n it, and if he signs it, then it will be sent to Co.nrreas for confirmation, because it is so stated· in the Jones Law. I may be mistaken, but ... Mr. GARCIA. Therefore, you believe the GovernorGeneral wiff be convlnced to sign this bill if it is approved by two-thirds of the members of both Houses? Mr. MARCOS. It is discretional on his part. If he signs it, it becomes a law. However, if it is so provid~d in the Jones Law that ali Iaws passed by the Legislature must be sent to Congress for confirmation, then ... Mr. GARCIA. Thank you. Mr. MARCOS. (Continuing:) Mr. Speaker, Jet me close now . . . . Mr. DACANA)'. Mr. Speaker, wiII the gentleman yield for further questions? M~. MARCOS. Willingly. Mr. DACANAY. The gentleman from Ilocos Norte 'has been repeatedly alluding to retentionists and imperialists. I would like to know if the GovernorGeneral is a retentionist or an instrument of the imperialists if he vetoes this plebiscite bill that we are now discussing. Mr. MARCOS. Well, it is my honest belief. If the gentleman from La Union wishes to know it, 1 would say this much, that the fact that \he Governor-General vetoed this bill does not necessarily mean that he is a retentionist or an imperialist, because we cannot presume that he acted in bad faith. Mr. DACANAY. May I then know just what is your opinion of the attitude of the American people with respect to the national aspirations of the Filipino people, that is, are the American people imperialists in general or not? Mr. MARCOS. That is a very broad question. Mr. DACANAY. Is it true that the American people are imperialists in general? Mr. MARCOS. That is a very broad question to answer. However, according to my knowledge that I obtained from reading newspapers and the statements of those that come from America, the American people in general are not imperialists, but there are only few retentionists and imperialista, because they desire the Philippine lslands .to become a commercial place for America. That is what I know in connection with this, and it is my honest belief. Mr. DACANAY. Is it not true that even at the t time the bulk of the commerce 'in the Phils is controlled by the American people? . MARCOS. It may be controlled by the Amereople. · Mr. DACANAY. That is, about 75 per cent perhaps of the imports and exports are controlled by the American peo ple? Mr. MARCOS. It may be controlled by the American people, that may be your belief, but according to my belief it may be otherwise. It may be the · Chinese that are controlling the commerce here irt the Philippines. Mr. DACANAY. Is it not true that the present Bookkeeping. Law applied in the Philippine Islands as passed by the American Congress has been so· devised as to give ali the advantages to the American people, thereby controlliitg our commerce? Mr. MARCOS. Well, so far I have not yet gone to such á cOnclusion. Mr. DACANAY. As I glance into the statistic as published by the Bureau of Customs, 1 noticed after a thorough study that the American people have controlled the commerce in the Philippines, and comparing the position of the American people or the American merchants before the Ainerican occupation and their present position in the Philippine commerce, we have a big change, a radical change in the position of the American people in the commerce of the Philippines from a very Iow position to a principal or advantageous position in the Philippines. Is it not true that from that point · of view the' opinion of the gentleman from · Ilocos Norte that America is commercializing the Philippines is true? . Mr. MARCOS. That may be true, but Jet me call the attention of the gentleman from La Union that that very bill which he referred to, that is, the Bookkeeping Law, in connection with the Chinese, if it were true that the intention is to favor the American people, at least there would be no reason why the Supreme Court of the United States of America declared the Bookkeeping Law unconstitutional. So we can then see that the American people are acting in· good faith. · (Continuing.) In conclusion, Mr. Speaker and Gentlemen of the House, it is my greatest hope that we shall vote unanimously in favor of this plebiscite bill regardless of ali 'utterances, publications and assertions made by the retentionists and the imperialists. Let these imperialists and retentionists make use of ali foul means that they can think of to poison the American public _in connection with our natienal ideal. There is no need for the Filipino people to make use of foul means to fight for their independence. Let us remember with satisfaction and tranquiIIity that there is a Supreme Being that guides the destinies of ali peoples. Let us also relnember that the success of the Filipino people in fighting for their independence depends upon the proper orientation of the gifts and powers that they possess; upon their loyalty to the immutable principies of rectitude; upon their fidelity to the voice and regency of conscience as enlightened by the.words and spirit of God; upon our cordial lo ve, belief and practice of truth as it is in J es u s. LEVANTAMIENTO DE LA SESIÓN · Sr. NEPOMUCENO. Señor Presidente, pido que se levante la sesión de la Cámara y se cOntinúe la consideración de este proyecto de ley en la sesión de mañana. ,.El PRESIDENTE. ¿Hay alguna objeción? (No hubo objeción.) La Mesa no oye ·ninguna. Se levanta la sesión. Eran las 7.05 p. m.